2010/10/07 13:34 : 오려진 풍경과 콩나물
BuAm01/picture

여름동안 비는 끈덕지게 내렸다. 무더운 마음에 습기가 차고 곰팡이가 피는 것 같았다. 가을이 왔고 기지개라도 펼까 했더니 한가위를 앞둔 가을비에 세종로까지 물에 빠져버리고 말았다. 북악산 사면을 따라 부암동으로 쏟아져 내린 빗물은 필시 골짜기의 나무가지를 꺾고 바위의 뿌리를 뽑아 다른 곳으로 흘려보낸 후 휩쓸린 자리 위에 토사를 내질러 놓았을 것이다.

이번 비로 부암동의 모습이 바뀌었다는 이야기도 들렸다. 세상도 고여있기만 한 것이 아니라 때론 흐르고 떠내려가는 것인가 보다. 그렇게 세상이 바뀌고 한다는 것을 그동안 나는 몰랐다.

앞으로의 부암동 계곡은 올해 떠내려간 그 계곡과는 조금 다를 것이다.

내가 인사동의 갤러리M으로 발길을 잡은 것은 작년과 올해의 물빛은 어떻게 다를 것인가에 대한 호기심 뿐만은 아닐지도 모른다. 올해의 빗물에 떠내려간 부암동의 녹슨 경치를 다시 한번 바라보고 싶었던 탓인지도 모른다.

왜... 부암동이어야 하는가?

BuAm02/picture

부암동의 물빛에 대한 연작시리즈인 <부암동, 물빛 그리움 Ⅱ>의 전시회가 9.29~10.5일에 걸쳐 인사동 갤러리M에서 열렸다. 작년에 이어 두번째이다.

월요일 오전의 인사동처럼, 갤러리 안은 아직 한가했기에 그림과 거리를 두고 시간을 갖고 바라볼 수 있는 여유가 있었다. 그림을 보고 있는 동안 오전의 햇살이 갤러리 안으로 조용히 스몄고 간만에 맞이한 맑은 햇살 탓인지 부암동의 물빛이 작년과 다르다고 느꼈다. 물빛은 무슨 일인지 몰라도 작년보다 따스했고 조용했다. 갤러리 안으로 스몄던 햇살 탓일까?

잠시 넋이라도 놓고 있었던 탓인지 모르지만, 나른함이 지나가자 다른 곳은 왜 안되고 부암동의 물빛이어야만 하는가 하는 의문이 들었다.

분명 김태균씨의 <부암동, 물빛 그리움>의 연작은 풍경화라고 하지만, 넓은 풍경을 조망하는 것이 아니라, 계곡 속 후미진 정경을 응시하는 작업이라서 미시적이다. 그의 그림은 풍경화라기보다 오히려 정물화를 닮은 것 같다. 그러니 아무 계곡이나 들어가 물빛을 그린다고 하여도 부암동의 물빛과 다를 것이 없을 것이란 생각이 든다.

여기에서 전시회의 타이틀 중 <그리움>이라는 단어에 주목할 수 밖에 없다. 소귀 신영복 선생은 "그리움이 그림이다."고 말한다. 보고 싶지 않은 풍경을 그릴 이유란 없다. 보고 싶어도 어느 것이 더 보고 싶은가에 따라 우리는 도화지에 선택적으로 더듬더듬 그리는 것이다.

여기에 김태균씨의 시선이 부암동에 멈추는 이유가 있는 것 같다. 그에게는 세상의 어느 물빛보다 부암동 계곡을 흐르다 멈춘 웅덩이의 그 물빛이 더욱 그리운 것이다.

그리움이 깊어야만 그림에 맺힌 빛과 그림자의 울림이 큰 것은 아닐까?

물빛의 화가, 김태균

BuAm03/picture

김창렬씨를 '물방울의 화가'라고 부른다. 하지만 나는 그의 그림을 보면 늘 물방울은 놓치고 그만 빛이 맺히고 결국 터져버리는 그 순간만을 기억한다.

두번의 연작을 통해서 김태균씨는 '물빛의 화가'라는 아이덴티티를 확보할 충분한 지점에 와 있다는 생각이 든다. 여기에서 아이덴티티라 함은 어떤 정체성 속에 함몰되는 것이 아니라, 오히려 실험과 연구의 방향을 잡고 천착해나갈 어느 지점에 마침내 도달했다는 의미이다.

하지만 물빛은 어렵다. 김창렬씨의 물방울에 맺히는 물빛은 한 점의 빛이라 기하학적이고 선명하다. 고인 물과 흐르는 물에 어리는 빛은 선이기도 하고 면이기도 하고 무늬이기도 하며 맺히기보다 퍼지며 물빛의 비추임과 일렁임을 함께 담아내야 하기 때문이다.

김창렬씨의 그림에서 나는 소리는 쨍하다. 바다의 물비늘의 소리가 고음이고 자글댄다면, 강물의 일렁임은 파동이 길어서 저음이다. 부암동 물빛이 담은 소리는 고요하다. 하지만 고요는 들을 수 없어 삼엄하다.

물빛에 대한 소소한 이야기

BuAm04/picture

비록 그의 그림이 서양화의 오소독스한 기법에 근거하지만, 김태균씨를 물빛의 화가라고 한다면 물활론적 사고가 결여된 서양의 사유보다 생생하고 불식하는 동양적 사유를 통하여 그림 속의 물빛의 신비를 탐구해볼 필요도 있다고 본다.

우리가 잘아는 오행에는 물이 한번 나오지만, 주역을 이루는 팔괘에서는 두번 나온다. 물빛을 이야기하기에는 팔괘에 나오는 두가지 물(水)을 비교해 볼 수 있다는 점에서 더욱 좋다. 팔괘에는 물(水)을 뜻하는 감(坎)괘와 못(澤)을 뜻하는 태(兌)괘가 있다. 하지만 이 둘의 성질은 사뭇 다르다. 강물처럼 흐르는 물은 빛을 빨아들이고, 물이 고인 연못은 빛을 반사한다. 그래서 감수(坎水)는 검고 위태하며 계절은 겨울이고 방위는 높(北)다. 사신(四神)으로는 현무(玄武)이고, 그 성질은 오행 중 물(水)에 해당한다. 반면, 태택(兌澤)은 하얗고 기쁘며, 계절은 가을이며 방위는 하늬(西)다. 사신으로는 백호(白虎)이며, 성질은 오행 중 쇠(金)에 해당한다.

그러하니 김태균씨가 그린 부암동의 물빛은 태괘를 적중한 셈이다. 그의 물빛은 고여있어 고요하고, 부암동 계곡물은 가을을 담고 있으며, 세상의 풍경을 받아들여 다시 토해낸다. 그 풍경은 오목하되, 하늘을 받아 다시 드넓다.

태(兌)괘에 마음 심(心)을 더하면 기쁠 열(悅=說)이다. 흐르는 강물이 빠져나가는 쪽을 보면 우울해지지만, 연못이나 호수를 보면 사람의 마음은 편안해지고 희락해진다고 한다. 송나라의 정씨 형제는 논어의 첫구절 학이시습지에 나오는 열락에 대하여 "樂이 드러나 밖으로 떠들썩한 즐거움이라면, 悅(=說)은 가슴 속에 차오르는 기쁨이다."(說在心, 樂主發散在外)고 한다.

부암동의 물빛을 보면서 우리는 가슴 속에 차오르는 기쁨을 맞이한다. 그래서 그의 그림을 보고 있으면 편안하고 고요한 기쁨이 찾아온다.

사물의 경계에 대한 갈증

BuAm05/picture

인위가 자연의 끝에 부딪혀 소실되는 그 지점을 늘 간절한 마음으로 나는 바라보게 된다.

유화는 그런 점에서 동양화나 수채화의 먹이나 물감이 종이 속에 습합되거나 번지는 것을 보는 초조함과 같은 재미는 덜하다. 하지만 나는 늘 형상의 경계가 어떻게 표현되고 시간 속에 허물어져 내려 자연 속으로 회귀하는 사물의 윤곽에 집착한다.

김태균씨의 그림에서 경계면은 날카롭거나 초조하지 않다. 하지만 유심히 보면 치밀한 사생을 바탕으로 한 엄청난 공력과 작업들이 불필요한 색의 덧칠을 배제하고 사물과 빛과 그림자들이 각각 제자리를 잡게 하고 있다는 것을 알아차릴 수 있을 것이다. 그래서 그의 그림은 치밀하지만 오히려 간결하고, 때론 어두운 것 같지만 맑고, 밝아도 눈부시지 않다. 그래서 그의 그림에서는 경계면이 지니는 긴장감이 적어 보이는 사물들은 햇살 아래 가라앉은 먼지처럼 고요하다.

이런 사물의 경계를 바라보는 일은 추상에서 즐길 일이 아니라 구상에서만 가능한 것이 아닐까?

부암동, 물빛 그리움으로 돌아오면서

BuAm06/picture

<부암동, 물빛 그리움>의 연작을 볼 때마다 예술이 염가화되는 이 시대에 다시금 예술이란 무엇인가 하고 묻게 된다. 이상한 일이다.

올해의 물빛은 작년처럼 물 밖 세계의 풍경을 받아 다시 토해내는 것보다, 밖의 빛을 물 속으로 잡아채 바닥이 이를 삼키고 은밀했던 개울과 웅덩이의 밑바닥을 물 밖으로 드러내고 있다. 그래서 작년의 물빛에는 하늘이 많고 흰색으로 명료하면서도 물빛이 차고 깊었던 반면, 올해의 부암동의 물빛은 깊지 않고 은은하되 물빛은 오히려 작년보다 맑고 따스하다. 작년의 물빛은 전형적인 태괘의 빛을 간직하여 금속성의 빛을 간직했다면, 올해는 오방색 중 중앙토의 대지의 색깔이 수면 밑에서 떠오르며 오히려 은은하다.

그래서 올해의 부암동은 작년도 고요했지만 더욱 오붓하고 고요하다.

예술이란...?

BuAm07/picture

플라톤은 위대한 희랍의 조각들과 건축물들을 목도하면서도 예술이란 이데아의 불완전한 그림자에 불과한 현상세계에 대한 미메시스의 결과물로 더욱더 불완전한 재복제물에 불과하다고 폄하한다. 플라톤이 예술작품을 이토록 폄하한 것은 논리의 함정에 빠진 것이거나, 美라는 것이 이성으로 설명할 수 없지만 뚜렷한 광휘에 휩쌓여있다는 그 애매모호함을 받아들일 수 없었기 때문이 아니었을까?

반면 인간의 정신활동에 대하여 자연과학적 진리에 적용될 수 있는 이성적 설명은 안된다고 보고 인간의 정신적 산물에 대한 이해를 천착해나간 해석학적 방법은, 이해는 실존하는 개인들의 경험의 역사 속에서 개인들마다 고유한 것이지 자연과학과 같은 코기토에서 연역해낸 보편성은 없다고 본다. 이럴 경우 美에 대한 이해와 느낌은 보편성을 상실하고 개개인의 실존적인 특수성 속에 함몰될 뿐이다.

이런 이야기는 어떤 인간의 정신적 산물에 대한 평가는 개개인마다 달리 할 수 있고 정답을 달리할 수 있다는 의미이자, 뽕짝도 누구에게는 예술이 되고 누구에게는 천박하게스리... 라고 마음대로 말할 수 있다는 것이다.

아름다움이란? 예술이란?

이 물음에 확연한 어떤 이론도 미학도 있을 수 없다. 그것이 있고, 보편적인 설명이 가능한 것이라면 세상의 모든 예술은 보편적인 하나로 귀결될 것이며, 오직 보편성에 입각한  오직 하나의 예술작품과 그것을 만든 작가 외에 어떤 작품도 작가도 더 이상 존재할 이유가 없는 것이다.

아름다움에 대하여 설명할 수 없다는 것, 아무런 보편타당성을 확보할 수 없다는 이 이성의 한계, 이것이야말로 세상에 온갖 예술이 다양하게 존재할 수 있게 하는 모순이라는 점에서 대체로 예술이란 무엇일까 하는 질문은 무의미하다.

하지만 우리는 묻는다. 또 예술가는 자신의 작업의 지평을 넓혀가기 위하여 답이 없는 질문이지만 부단하게 되뇌어야 하는 것이다.

마지막으로...

BuAm08/picture

그럼에도 나는 김태균씨의 작품을 마주하면서 예술이란 무엇일까를 묻게되는 것은 단순한 지적 호기심은 분명 아니다.

이 시대는 포스트모더니즘 시대인 동시에 후기 산업사회다. 예술은 시들어가는 반면, 명품이 만들어지고, 본질은 별 것 아닌데 명성(광고와 브랜드)이 본질을 뒤덮는 시대이다. 그러니까 정작 욕구는 중요하지 않고 허욕을 찾는 시대이다. 즉 헛물켜는 시대인 셈이다.

이 헛물켜는 시대에 기대여 살면서, <부암동, 물빛 그리움>을 보게 되면 무엇이 김태균 그를 모두 다 외면하는 구상작품을 하도록 하는 것이며, 그가 고집스럽게 포착해내는 물빛과 계절 속에서 무엇이 우리의 가슴 속 울림을 찾아주고 한낱 물그림자에 매료되게 하느냐 이다.

어떤 이론도 이야기도 믿을수 없고 단지 가슴에 물어 볼 수밖에 없을 것이다. 그리고 가만히 바라보고 느낄 것이다.

기운생동(氣韻生動)을......


※ 작년의 전시회 그림을 보시고 싶으시면, 갤러리 갈라로 가시면 보실 수 있습니다.

2010/10/07 13:34에 旅인...face
2010/10/07 13:34 2010/10/07 13:34
─ tag  , ,
Trackback URL : http://yeeryu.com/trackback/964
◀ open adayof... Homo-Babiens ▶▶ close thedayof... Homo-Babiens ◀